陸楊

最近又有爸爸媽媽把俺以前的拜山帖頂起來(lái)了，又引發(fā)了很多代理人的爭(zhēng)論。有爭(zhēng)論其實(shí)是好事，我歡迎。**說(shuō)的：真理是越辯越明。我加一句：歪理才會(huì)越描越黑。
      這兩個(gè)月很忙，沒空寫帖子。俺今天身上癢癢，又來(lái)招磚頭了，看不順眼的盡管來(lái)扔。俺卻之則不恭。


      現(xiàn)在回到正題，談孩子的教育金保險(xiǎn)，我們先來(lái)弄清楚兩個(gè)概念：1、“教育金保障”；2、“教育金儲(chǔ)蓄”。

     奇怪啊，教育金還能分成“保障”與“儲(chǔ)蓄”兩個(gè)概念？不單只能分開，而且要購(gòu)買到合適的教育金險(xiǎn)，就必須要分清楚這兩個(gè)概念的不同所在！

     1、“教育金保障”指的是對(duì)孩子的教育金之保證。不論父母出現(xiàn)任何風(fēng)險(xiǎn)（身故、殘疾、重疾失能等等），都能留有一筆足夠的錢以供孩子讀書之用。這個(gè)功能，是我們?cè)阡N售教育金保險(xiǎn)時(shí)最為強(qiáng)調(diào)的，其實(shí)就是投保人豁免險(xiǎn)。那么，換句話來(lái)講，就是要先保障好父母。如果父母擁有了足夠的保障（壽險(xiǎn)、意外險(xiǎn)、重疾險(xiǎn)），那么孩子的教育金就有了保證。

     2、“教育金儲(chǔ)蓄”指的是給孩子將來(lái)讀書存一筆錢，積少成多，積沙成塔，慢慢給孩子準(zhǔn)備好教育費(fèi)用。這個(gè)儲(chǔ)蓄是否一定要用保險(xiǎn)來(lái)做呢？保險(xiǎn)是不是最好的儲(chǔ)蓄渠道呢？或者要求更低點(diǎn)：保險(xiǎn)是不是很好的儲(chǔ)蓄渠道呢？各位自己回去再思考。

      有些父母現(xiàn)在來(lái)說(shuō)了：“你上面說(shuō)的道理我都明白，可是我們的錢放在銀行里貶值，因?yàn)橼s不上通漲率。又沒什么好的投資渠道：投資股市吧，又不懂，又怕把孩子的教育費(fèi)給敗掉了，怎么辦呢？前兒有個(gè)人說(shuō)起什么萬(wàn)能險(xiǎn)、投連險(xiǎn)，我覺得挺好的，繳費(fèi)靈活收益又高而且還很穩(wěn)定。我決定給孩子買這個(gè)當(dāng)做教育金保險(xiǎn)。你認(rèn)為如何呢？”

      我個(gè)人的看法，給孩子買萬(wàn)能險(xiǎn)投連險(xiǎn)，不如給父母自己買萬(wàn)能險(xiǎn)投連險(xiǎn)。為什么呢？因?yàn)槿f(wàn)能險(xiǎn)與投連險(xiǎn)拆開來(lái)看，都是一個(gè)“壽險(xiǎn)加儲(chǔ)蓄投資帳戶”。壽險(xiǎn)就是被保險(xiǎn)人身故后，保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)金額與受益人，以避免被保險(xiǎn)人身故失去收入來(lái)源對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)生活造成重大的影響。小孩子對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)有影響么？沒影響的話，那么萬(wàn)能險(xiǎn)或投連險(xiǎn)的主要功能就沒有用上，給孩子買，就是把這兩個(gè)險(xiǎn)種的功能浪費(fèi)了一半了。
      如果是給父母本人買萬(wàn)能險(xiǎn)或投連險(xiǎn)，一來(lái)，可為父母提高壽險(xiǎn)保額，在孩子未成年獨(dú)立前，把父母的保額做高十幾萬(wàn)至數(shù)十萬(wàn)不等，等孩子獨(dú)立后，再把保額降下來(lái)，當(dāng)做定期壽險(xiǎn)用，扣的自然費(fèi)率，好用又實(shí)在；二來(lái)，充分利用儲(chǔ)蓄投資帳戶，追加保費(fèi)，為孩子做教育金儲(chǔ)蓄。這樣子，就可以把教育金保障及教育金儲(chǔ)蓄都兼顧到了。

      同樣的保費(fèi)，同樣的險(xiǎn)種，買在不同的人身上，起到的效果就完全不一樣。孩子的教育金保險(xiǎn)是可以做到大人身上的，不是一定要給孩子買保險(xiǎn)才能讓孩子有保險(xiǎn)。


      所以，俺還是那個(gè)觀點(diǎn)，父母保障充足了，孩子的教育金就無(wú)憂了。

      對(duì)于孩子的保險(xiǎn)組合，俺依舊是推薦這兩個(gè)：

      1、中國(guó)人民健康保險(xiǎn)公司關(guān)愛專家定期重疾保險(xiǎn) 30萬(wàn)。0歲女450元/年，0歲男510元/年。保障31種重疾30年。
      2、信誠(chéng)人壽的寶康少兒健康醫(yī)療保險(xiǎn)，保障少兒意外殘疾、嚴(yán)重?zé)隣C傷、住院費(fèi)用報(bào)銷、意外門診報(bào)銷、重癥監(jiān)護(hù)室加高保額、手術(shù)津貼、住院津貼、少兒特定重疾、投保人豁免等。

[ 本帖最后由 陸楊 于 2009-4-6 17:27 編輯 ]

scofield

呵呵，筆風(fēng)不減當(dāng)年，依舊犀利，分析依舊透徹。
支持，正確的保險(xiǎn)觀念，就應(yīng)該嚴(yán)重支持。

笨丫丫笨

支持
你另外一個(gè)貼,唉,很無(wú)奈,基本反駁你的都是另家代理人.而真正客戶的需求卻被忽略了.

浩然媽媽

jordan23

館長(zhǎng)

有道理.

minar

xiao.cc

   

原帖由 笨丫丫笨 于 2007-12-10 09:02 發(fā)表
支持!
你另外一個(gè)貼,唉,很無(wú)奈,基本反駁你的都是另家代理人.而真正客戶的需求卻被忽略了.

支持!孩子的教育金保險(xiǎn)是可以做到大人身上的

[ 本帖最后由 xiao.cc 于 2007-12-10 19:00 編輯 ]

乖乖女——燕飛

SOLITARYHAWK

樓主MM分析的比較到位，值得

不過(guò)談起投連，還有幾個(gè)比較關(guān)鍵的點(diǎn)想在這與大家交流一下：

投連產(chǎn)品首先是一個(gè)保險(xiǎn)產(chǎn)品，投保人應(yīng)充分運(yùn)用投連保險(xiǎn)所具備的基金等其他投資工具所沒有的意外、定期壽險(xiǎn)等風(fēng)險(xiǎn)保障功能。

其次，投連保險(xiǎn)是一個(gè)長(zhǎng)期產(chǎn)品，投保人應(yīng)當(dāng)從長(zhǎng)期投資的角度來(lái)正確對(duì)待投連保險(xiǎn)的收益情況，根據(jù)資本市場(chǎng)的短期走勢(shì)進(jìn)行追加投?；蛲吮６际遣豢茖W(xué)、不符合產(chǎn)品特性的行為，如果投保人認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高，可運(yùn)用賬戶轉(zhuǎn)換功能，將資金暫時(shí)放到低風(fēng)險(xiǎn)的固定收益賬戶。

再次，投連保險(xiǎn)是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)的產(chǎn)品，投連產(chǎn)品與分紅、萬(wàn)能等保險(xiǎn)產(chǎn)品不同，投連保險(xiǎn)沒有保底收益，也就是說(shuō)最終的收益現(xiàn)在是無(wú)法確定的，可能會(huì)高也可能會(huì)低，具有一定的風(fēng)險(xiǎn)，投保人應(yīng)當(dāng)有一定的風(fēng)險(xiǎn)承受能力。

最后，投連保險(xiǎn)是一個(gè)適合中高收入人群的理財(cái)保險(xiǎn)產(chǎn)品，建議投保人購(gòu)買較高的額度，才能彌補(bǔ)各類管理費(fèi)用支出，達(dá)到一定的規(guī)模效應(yīng)。


哪些人更適合購(gòu)買投連險(xiǎn)呢？

第一，有一定的財(cái)富積累，但沒有更多時(shí)間去管理自己的財(cái)富；

第二，相信專家；

第三，要給自己足夠長(zhǎng)的投資時(shí)間，能夠承受一定的投資風(fēng)險(xiǎn)！


[ 本帖最后由 SOLITARYHAWK 于 2007-12-10 20:32 編輯 ]

安妮98

這個(gè)帖子的意見比較忠懇和清晰哦！
    如果講到家庭的保障，當(dāng)然是父母重于孩子的。我也為女兒買了教育金保險(xiǎn)的，雖然那時(shí)候我還沒有從事保險(xiǎn)行業(yè)，呵呵，因?yàn)槲矣X得就是父母的保障再高，我們依然是要為孩子儲(chǔ)蓄一筆教育基金的呀。
    當(dāng)然，這個(gè)教育金保險(xiǎn)是要放在意外和健康險(xiǎn)之后的嘍，有條件就買吧，沒什么不好的！

陸楊

怎么這么久都沒人來(lái)拍磚了呢??呵呵，有點(diǎn)出乎意料。。。。


謝謝樓上眾多同業(yè)及爸爸媽媽的支持。

[ 本帖最后由 陸楊 于 2007-12-10 22:54 編輯 ]

何銳聰

   

原帖由 SOLITARYHAWK 于 2007-12-10 20:29 發(fā)表
樓主MM分析的比較到位，值得

不過(guò)談起投連，還有幾個(gè)比較關(guān)鍵的點(diǎn)想在這與大家交流一下：

投連產(chǎn)品首先是一個(gè)保險(xiǎn)產(chǎn)品，投保人應(yīng)充分運(yùn)用投連保險(xiǎn)所具備的基金等其他投資工具所沒有的意外、定期壽 ...

然也!!!

nancyhe0046

樓主的分析真是到位

沁睿媽媽

剛做了一個(gè)家庭的保障規(guī)劃，就是這樣思路的
客戶很接受這種建議，已簽單

陸楊

呵呵，恭喜沁睿媽媽。

如果代理人都按正確的保險(xiǎn)理念去為客戶設(shè)計(jì)保險(xiǎn)計(jì)劃，為客戶提供真正有力充足的保障，我想客戶對(duì)保險(xiǎn)就越來(lái)越認(rèn)同，保險(xiǎn)市場(chǎng)就會(huì)越來(lái)越好，大家展業(yè)也就越來(lái)容易，成本更低，收入更高。這兩相其美的事，何樂(lè)而不為呢？

換一個(gè)思維，就是一個(gè)新天地。

dongtinglang

這個(gè)觀點(diǎn)很正確，和你的另外兩篇文章天壤之別。大家本是同路，傳輸正確的理念是要支持的。

保險(xiǎn)就是一筆錢，“孩子的教育金保險(xiǎn)是可以做到大人身上的”，而且很多時(shí)候應(yīng)該這樣做，

因?yàn)榇笕说娘L(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于孩子。平安保險(xiǎn)公司在產(chǎn)品設(shè)計(jì)上也在引導(dǎo)這個(gè)思路

現(xiàn)在沒有提供少兒萬(wàn)能產(chǎn)品，和少兒投資連接產(chǎn)品。因?yàn)檫@兩個(gè)產(chǎn)品的初始費(fèi)

用比較高，如果年交費(fèi)太低，會(huì)不很劃算。修條好路不跑車，很可惜的。

這兩個(gè)險(xiǎn)種更加適合交費(fèi)能力較強(qiáng)的客戶。

在平安保險(xiǎn)公司，這兩個(gè)險(xiǎn)種的年交費(fèi)起點(diǎn)分別是 4000和 12000，分紅保險(xiǎn)

的繳費(fèi)起點(diǎn)是500塊。

這三個(gè)險(xiǎn)種從投資渠道，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，費(fèi)用扣除，會(huì)計(jì)核算透明度在上有很大差別。

不同險(xiǎn)種解決不同問(wèn)題，前面兩篇文章，我是堅(jiān)決反對(duì)的。這個(gè)觀點(diǎn)，很認(rèn)同。

陸楊

我寫這幾篇文章，不是為了宣傳哪個(gè)產(chǎn)品好哪個(gè)產(chǎn)品壞，只是指出現(xiàn)在的保險(xiǎn)行業(yè)及市場(chǎng)的一些錯(cuò)誤觀念以及惡劣現(xiàn)象。

俺皮厚，不怕挨磚，所以敢說(shuō)別人不敢說(shuō)的話，還專門在大庭廣眾之下說(shuō)，嘿嘿